PoW共识算法太耗能，PoS方案的安全性得不到证明
Proof－of－Stake（PoS）是由比特币社区Bitcointalk成员Quantum Mechanic在2011年7月提出的。Sunny King创造了第一个使用PoS共识算法的加密货币—Peercoin。除此之外，Bitshares的创始人BM（Daniel Larimer）改进了PoS算法，推出了DPoS，并将此算法应用到他后来的项目Steem和EOS上。
Vitalik也在正努力完善Casper算法并打算将以太坊完全转移到PoS上，Casper可以看作是持有人民主制。无论是Peercoin使用的最原始的PoS算法还是DPoS，在密码学界的学者眼里看来都是没有经过严格数学证明的共识算法，安全性存在很大的疑问。
仅仅从文章开头提及的“NEO全网疑似瘫痪”的事件中（先姑且不论是不是共识算法导致的问题），我们就可以想象：这种安全隐患一旦爆发，所带来的灾难性后果将有多严重。
为了更好理解PoS共识算法，我们可以这样去理解，共识算法的设计核心在于设计一个随机数产生器，防止任何人可以猜到谁是下一个区块的打包者。PoW在这方面有天然的缺陷，因为网络延迟的原因，前一个区块打包者在竞争下一区块的打包权利时具有一定的优势，而PoS方案很大程度上避免了这个缺陷是因为不同的设计机制，但早前的PoS算法存在其它的问题。
共识算法：三难问题和“富者恒富，穷者恒穷”
在共识算法的设计上，存在着一个著名的Trilemma（三难问题），这就是Secure（安全性）、Scalability（可扩展性）和Decentralization（去中心化）三者不可兼得，至少目前几乎所有的区块链项目都遇到这种挑战。
Vitalik批评EOS的设计是牺牲了去中心化来得到号称上百万次TPS（Tx Per Second）的能力。EOS所采用的DPOS似乎是目前其它很多项目所喜欢的选择，但是DPOS也存在着上面所述的问题，面临着诸多批评。
我们先来看看它的安全性如何：在DPOS机制里，一旦发现有作恶的“代表”（节点），就会被剔除，以后不能参与这个“代表”的选举，但是因为“代表”们本身不需要投入（stake），所以损失不大；但是存在一种这样的可能性，如果是一次有预谋的伏击，攻击者可以选出大量的平时表现良好的自己的“代表”，而在特定的时间这些“代表”一起发动攻击，就可能发生控制整个网络的可能性；
或者大多数人同时作恶（如对项目方或官方开发者极度不满意），也避免不了这种极端情况的发生。另外，这类PoS设计避免不了分叉的冲动，因为用户可以同时在两条链上获得奖励。
同时，前期的PoS算法设计都存在一个“富者恒富，穷者恒穷”的问题，因为经典PoS算法的原理是“谁拥有更多的币谁就有更大的话语权”。这当然可以狡辩，譬如你也可以去买大量的币来竞争啊，而且还可以把价格抬上去，因为有需求的人越来越多，看上去好像是一个多赢的局面。这样是不是币价可以无限的抬上去？因为大家都hold住币去进行“赌博”（bet），就为了得到相应的奖励，而市场上流动的币就越来越少了。
这显然不符合经济学基本原理。
极端的一些情况是假如几个人或组织拥有80％以上的token，就可以控制整个网络了？这在一些团队拥有绝大部分token的项目里问题尤其突出，如果一个公共的区块链平台由几个这样的大户控制着，这跟区块链的去中心化理念是相悖的。
此外，这样的平台会失去公信力，时间久了人们会选择离开，这又会把它的价值打回原形。Ethereum的Casper也存在同样的问题，它甚至设置了一个最小参与量：1250ETH！那就是等于说穷鬼就不要指望了。
如果你的银行客户经理告诉你，你的存款要达到1000万人民币才会有利息，你会怎么选择？
无论是DPOS，还是Casper，都会一定程度上导致中心化。
下一代共识算法Wuji PoS，有望解决安全隐患？
正是基于以上种种安全隐患，业界纷纷开始寻求一种更安全的共识算法，试图解除区块链技术中的固有缺陷。有消息称，G?del Labs项目的工程师们正在开发一种被誉为下一代PoS共识算法或PoS 2．0共识算法：Wuji PoS。
