3、投资公司有没有查过景驰的背景？
景驰的某早期投资机构表示他们最初其实是注意到了王劲的竞业协议的。“但当时公司就有两个类似的诉讼，并且也都顺利处理好了。”因此，该机构并没有因为竞业风险而放弃对景驰的投资。
另外，晨晖创投合伙人曾浩燊评论认为，竞业协议并不是一句话简单粗暴地规定了某个人不能干什么，某些竞业协议里可能会有一些特定的条款，比如规定只要双方同意就可以不受竞业协议约束等。曾浩燊认为只有有足够的细节条款决定了被投企业不会受到竞业协议太大的牵连，投资机构才会决定投资。“投资人绝对不会明知违反了竞业协议还要去投的。”曾浩燊如此表示。当然，也有投资人告诉动点科技，竞业禁止在国内基本上形同虚设，“有风险，那就在幕后搞就好了。”
此外，还有一 VC 向动点科技透露机构在考虑是否对企业进行投资时，会将竞业协议作为风险写入尽调报告，但在决定最后是否投资时，还需要考虑更全盘、更综合的信息。“比如，创业项目是不是真的踩了大公司的必争之地等。”
总之，对于投资而言，竞业禁止问题似乎并没有受到足够的重视。
4、从百度出来的很多人都在做自动驾驶，为什么偏偏向景驰和王劲下刀？
业界一般公认为百度是中国自动驾驶领域内的黄埔军校，从百度离职并在自动驾驶领域创业的创业者也相当多，而且很多公司都跟百度一样，主要做自动驾驶解决方案，为传统车企赋能。然而，为什么百度偏偏只起诉景驰和王劲呢？
有媒体认为其中的原因或许是枪打出头鸟。
2014 年 7 月 24 日百度证实已经启动“百度无人驾驶汽车”研发计划，但直到 2015 年 12 月才首次实现城市、环路及高速道路混合路况下的全自动驾驶。然而，就像文章开头写的那样，景驰几个月走完百度一年多甚至更长的技术开发之路，后来居上，景驰也据此宣称自己为中国无人驾驶技术的领跑者。
景驰能跑这么快，是不是真的盗取了百度机密？某自动驾驶行业内人士称这肯定离不开原来在百度的积累，但我们也不能据此说景驰盗窃了百度的商业机密。实际上，即使在美国硅谷，大家也都是非常忌讳直接拷贝公司文件离职。然而，王劲的确是没有向百度归还所有的百度资产，主要指王劲称已经损坏并弄丢了的笔记本和打印机，这就使得王劲百口难辩了。
另外，也有观点认为百度也想要通过这场官司制止企业的人才流失，一位投资人曾在接受《中国企业家》采访时表示，“百度无人车正高调（运作），驱动内部往前冲。是在内部做很多激励，还是把叛将选一个来打击？我会选择第二个。因为第二个成本最小、速度最快、效果最好。”
或许，百度是真感觉到了压力才出手。
“这次应该是双方有关键的利益冲突了，而竞业禁止等问题只是一个比较容易拿出来绊倒王劲的点，即使没有，百度也能想办法找他的麻烦。”某 VC 如此告诉动点科技。
5、如果打官司，百度的胜算大吗？
据了解，百度指控王劲的三项罪名中，前两项其实相对容易确定事件的真实性，在这两项指责中，至少在道德上，景驰和王劲都有些理亏。
不过，一般在关于窃取公司机密的官司中，原告都面临着举证困难的难题，原告败诉的可能性更大。因此，对于第三项关于通过未还电脑和打印机等窃取公司机密的指控，王劲是最能理直气壮地反驳的。
“百度有一个折旧的过程，3 年以上残值为零。”王劲表示丢失的电脑已经报废了两年，而那台打印机也已经损坏并报废了 3 年。王劲认为那两台设备，在他离开的时候都叫残值为零。王劲表示他离职时甚至还为这两款报废的产品向百度赔了 318 块钱，觉得很冤。
然而，虽然在景驰是否侵犯了百度的商业机密这件事上，百度在法理上处于弱势，但舆论意义、损耗意义、打乱对方布局的意义，可能要大过真正追查“窃密”的意义。
比如在 Waymo 和 Uber 的官司中，虽然双方僵持了一年，但对 Waymo 似乎并没有什么影响，而 Uber 的无人驾驶计划却被彻底打乱了。为此，2 月 9 日 Uber 以承认错误的方式与 Waymo 突然达成和解，和解方案为 Uber 将向 Waymo 提供价值 2．45 亿美元的 Uber 股份，且 Uber 不得使用与 Waymo 相关的商业机密技术。
这两个官司非常类似，但百度最后会不会也通过和解取胜？我们拭目以待。
