短视频到底是怎么火起来的，恐怕很少有人能说出个所以然来。是因为短视频的大众娱乐化特性？还是短视频像直播一样抓到了那些时间足够多的用户？这个问题怕是连快手这个中国最早的短视频平台都没有一个完美的答案。
但这都不重要，重要的是短视频火了，比直播还要让人上瘾。QuestMobile数据显示，2017年12月，短视频App的用户平均单日使用时长已经长达65.8分钟。比起绝大多数直播APP不到一小时的用户单日使用时长，短视频已经完胜。
在互联网人口红利消退的大环境下，短视频这样的“天之骄子”似乎显得格格不入，但对寻找增值的资本来说却弥足珍贵。如今，抖音、快手、土豆、微视们的轮番轰炸，已经让短视频彻彻底底沦为了一个巨头秀场。
秀归秀，火药味怎么能少。不论是产生危机感的腾讯不计代价复活微视，还是抖音快手的贴身肉搏，前期下了血本的巨头们总算是拉拢了不少用户，甚至制造了独具特色的圈层文化，比如抖友、老铁等等。
但不得不承认的是，如果不是巨头们使劲砸钱，可能短视频远不会拥有现在的风光。而大抵可以确定的一个事实就是，巨头们手上的综合型短视频平台所创造的惊天影响力，已经奠定了中国短视频生态的土壤基因。简单来说，巨头花钱教育了市场，市场也给予了合理甚至远超想象的回应。
但短视频这个风口之下尚不存在所谓的“垄断”效应，因为我们依然可以看到不少独立于巨头之外的各类型垂直平台，比如动次、LIKE短视频、咪吱传媒等。不过，说巨头不想做大和说BAT不想赚钱一样，既违背客观事实，更没人会信。而且数据说不了谎，西瓜、快手、抖音的月活用户已经超一亿，且还在不断增长。
如此看来，在这样的短视频盛世之下，短视频又是一门巨头生意？中小平台突围的机会有多大？如果中小平台有机会突围，那么这个机会又是什么？
短视频的盛世隐忧
短视频横亘着许多财大气粗的巨头是不争的事实，但同时这种充满火药味的战场也存在着不少发展隐忧。
一、唯流量论
头条系短视频的崛起给了快手一个下马威，也给腾讯敲响了警钟。从各方战事升级以来，有关日活月活的比拼就层出不穷，巨头们用钱砸出来的短视频流量数据很华丽。但问题在于，这种流量思维并不是万能的。
一方面，流量的粘性不稳定。不论是对内容创作者，还是对普通的用户而言，受变现和补贴吸引后，一时也造成了哪里有补贴就往哪里走的流量迁徙现象；另一方面，流量的价值释放存在局限性，用砸钱吸引流量是一种捷径，但是在这样的快餐战略思维下，不见得每个单独的用户都为短视频平台作出了应有的贡献，换言之就是用钱的效率存在不理想的状况。
不过中小玩家们却很少存在这个烦恼。一是他们往往在流量的获取效率上很谨慎，二是他们在战略上倾向于步步为营。短视频越向后发展，流量的稳定性必定愈发重要，所以中小玩家们在流量上的精耕细作也不失为一种对未来流量价值的投资。
二、内容低俗化、雷同化
快手抖音触碰内容红线的案例还历历在目，短视频和直播一样，也有既定的底线，那就是低俗化。对此，短视频平台们要背锅的一点在于，内容生产预警机制的缺失，当平台过大且没有意识到为内容生产把关时，这样的问题必然会出现，而开放性和宽容性也无形中成了滋生低俗内容的温床。
另外就是同质化的弊病，通俗地说就是内容雷同，可替代性和可复制性强。微视和抖音曾因为内容问题而针锋相对，而根本问题还是在于短视频内容生产没有各自的独特秘方，在绝大多数用户没有成为优秀的内容生产者前，娱乐化的生产初衷导致不少UGC和PGC撞衫。
好在主流短视频的内容总体来说还是比较健康的。而且通过控制短视频内容的生产机制，低俗化和雷同化的内容是完全可以避免的，这对后入局的玩家们来说既是一个警醒，也是一个可以突围的机遇。
三、护城河的缺失
在巴菲特的大脑中，企业护城河包括低成本生产模式、品牌力等。放到如今的互联网行业中，企业的护城河就是高基数的用户、多元化的产品矩阵，以及强大的资本实力。所以对巨头们来说，无论南征北战的路途多遥远，粮草充足让一切问题都不是问题。
但是短视频如今的护城河又在哪？拿巨头们来说，流量是护城河吗？恐怕只有持续的补贴才是；无穷无尽的内容是护城河吗？恐怕要先剔除掉无效低质的内容才能明白一二。这也就意味着，短视频从风口起势到如今的这两三年内，护城河还不够明确，流量和活跃度的确给巨头们披上了光鲜的外衣，但是作为一种消费产品，短视频显然还需要在模式、内容等方面不断打磨，才有可能能拥有坚固宽广的长期护城河。
可以预见的是，正是因为护城河的缺失，新玩家们为了杀出一条血路，在入场前也必然会重视护城河的建设。而目前短视频的发展依然很强势，这无疑会不断增加护城河优势在竞争场上的话语权，也会成为新玩家们的一剂强心针。
