在监管要求下，网贷平台自身“去担保化”越来越明显。同时，在政策指引下，不少平台也在逐步引入第三方担保，或与保险公司合作，提供履约保证保险等险种作为保障方式。据不完全统计，截至2017年3月，有21家平台涉足履约险。而截至目前，提供履约保证保险的P2P平台或不超过10家。
值得注意的是，在监管部门“各地应当积极引导网贷机构采取引入‘第三方担保’等方式对出借人进行保障”的要求下，行业聚光灯统一照向了大平台们，不少头部平台也顺势作出积极调整。
另一面也有金融科技平台提高了改革推进速度。近期，宜人贷与中国人保财险达成合作，根据合作协议，中国人保财险为宜人贷撮合的特定借款提供借款人履约保证保险，所承保产品借款周期不超过12个月，借款金额不超过20万人民币。从当前监管的大坏境来看，对宜人贷来说，引入“第三方保障”模式既是一种尝试，也是一种对监管的积极响应，但更为关键的是，在行业发展的敏感时期，宜人贷可能更看重这项合作背后的意义。
“第三方保障”模式下，风险与信任机制有望得到升级
所谓“第三方保障”，有两个需要明确的点，一是相对平台而言，“第三方保障”模式由“第三方”介入交易过程，提供新的约束力；二是相对备付金而言，“第三方保障”是以保险的形式履约。就宜人贷这个案例来看，一边是“中国金融科技第一股”，一边是国资系的PICC，两方的合作除了“门当户对”外，“第三方保障”模式对业务生态的改善或许也是宜人贷非常看重的点。
首先，能够进一步从风险、效率等方面优化平台上的借款交易。原有的备付金模式由平台提供失信履约的资金来源，违约风险全部嫁接给了金融科技平台，原则上来说，这不符合金融科技平台信息中介的定位。因此监管也提出“禁止继续提取、新增风险备付金”的要求。
而“第三方保障”模式要求借款人在购买第三方保险后再发起借款需求。从这个角度来看，借款人在交易之前，已经承担了一定的失信风险，为出借人提供了资金保障。原来的备付金是平台或关联方发起的失信履约资金来源，而“第三方保障”则由保险方赔付。总的来看，“第三方保障”模式一定程度上优化了风险的配比，避免因过度倾斜造成的一边倒现象。
其次，“第三方保障”模式利用保险业务约束交易全程，具有市场化的效力，能筛选优质借款人和出借人。目前的情况是，由于这一模式是刚刚推行，且备付金的消化需要一定的时间，所以宜人贷平台上只有部分交易采用了“第三方保障”的模式。而根据相关资料，宜人贷平台上的借款方式有精英模式、极速模式、寿险模式、公积金模式等。这些模式的一大区别就是借款“通行证”不同，即借款通道不同。
市场化效力在这些借款模式的具体表现为，原来的备付金模式导致借款方进场只需要通过平台审核即可，但现在有所不同，因为借款方可以拥有主动选择的权限，即是否为自己的借款交易引入“第三方保障”。这就在无形中形成了一个相对市场化的交易机制。因为借款方可以选择引入“第三方保障”，这就相当于为出借方们买了一份保险。
那么，用户则更易被购买了第三方保险的借款交易所吸引，这样以来，利率就不会成为唯一的决定因素，那么有了新的交易变量，宜人贷平台上的交易则会更趋向于一种市场化的买卖机制，有了第三方保险的交易可能更容易受到出借人的青睐。长期以往，这种机制会不断筛选出更优质的借款方，形成更良好的网贷氛围，同时也进一步降低了交易违约的概率。
最后，PICC属国资系，其担保能力强，而“第三方保障”的灵活性并不亚于备付金，还能进一步完善平台的信用机制。一方面，PICC作为保险业务的头部企业，与宜人贷合作必然要重视两个方面，一是宜人贷的风控能力，二是对宜人贷完善的业务机制。
另一方面，“第三方保障”模式是一种全新的信用机制，相比原有信任机制，借款方与第三方建立起新的交易关系也有助于约束借款人的行为，从数量上看，等于新增了信任方，增强了借款交易的弹性。
总之，宜人贷与PICC的这次合作首先是为了迎合监管要求，其次也为增强自身的信任和风险机制，以应对即将到来的行业变化。
