3、网络建设运营的成本和应用匮乏这笔账怎么算？
作为全国性网络运营商，不仅仅是网络初始和滚动投资成本CAPEX，更为重要的是运维成本OPEX。不过，花巨资建好一张网络，就能马上带来大量的物联网业务吗？这里的成本收益也需要深入考虑。
从成本角度来看，由于LoRa相关设备成本较低，网络初始建设成本我们暂且不说，仅考察一下运营中的成本。在这些运营成本中，仅铁塔租金是一笔高昂的支出。笔者咨询过几家与铁塔合作的物联网厂商，获悉针对LoRa等物联网网络设备，铁塔租金根据不同城市、地域租金有多个分档，从每个站点每年3－4万元到5000－6000元不等，而平均下来的租金成本每个站点每年基本超过1万元。部署一张全国覆盖的物联网网络，对标中国联通30万个NB－IoT基站，假设需要部署30万个LoRa基站。按此计算，仅仅铁塔站址租金每年支出就达到30亿元，由于每个铁塔都有土地租金、人力、电费等的成本，除非运营商有其他模式可以给铁塔回报，否则即使是深度合作的伙伴，铁塔公司也不会免费提供站点。可能会有人认为LoRa网络部署灵活，不少基站并不一定需要铁塔站址，但作为一个全国性运营商要实现真正的无缝覆盖和深度覆盖，30万个基站远远不够，对于铁塔站址的需求也随之增加。
铁塔租金只是运营成本中的一部分，其他如人力、维护费用、动力等是每天都要支付的成本。做LoRa的运营商在运营成本方面无法和现有的电信运营商相比，因为电信运营商本身已租赁了铁塔站址部署2G／3G／4G网络，在已租赁的站址上部署NB－IoT可以完全复用本身已有的各种资源，不仅铁塔租赁费边际成本几乎为零，而且运营维护、动力、传输等都可直接共用已有蜂窝网络的资源。
在物联网业务推进中，往往存在一个误区：网络建好了，自然会有人做很多创新，自然会有各种应用接入。对于传统通信业和移动互联网来说，这种情况容易出现，但物联网是更为分散的国民经济各行业应用，规模化应用并不一定会随着网络基础设施部署后马上出现。从已有的经验看，早在2年前，韩国SK和法国Orange就完成了全国性的LoRa网络覆盖，Sigfox更是在全球30多个国家和地区实现网络部署，但这么长时间中也没有看到规模化连接增长；国内也有少数厂商很早在一些城市中部署了城域LoRa网络，也并没有形成多少应用接入，一些厂商甚至将原来部署的基站拆除掉了。
因此，物联网网络应该是一个基于应用导向的建网模式，尤其是对于没有任何网络部署运营经验的厂商更应是先有应用后再按需建网。三大运营商实现NB－IoT全国商用，基站升级已经完成，但也并不是全部开通，而是处于一种按需开通的状态，有一定规模应用的场所再开通。
从收入角度来看，作为一家网络运营商，卖连接能带来多少收益？众所周知，电信运营商的物联网连接平均收入在持续下滑，未来每一连接的收入可能低于10元／年，而LoRa作为更为经济的连接方式，其纯粹的连接收费不会高于电信运营商的收入，以此计算，若互联网巨头建设运营一张全国覆盖的LoRa网络，即使在未来3－5年中连接数能够以惊人的速度达到10亿个，那么其收入也不超过百亿，而每年仅铁塔租金就要30亿元，加上其他成本支出，这张网络连接收入非常微薄，通过网络运营为其带来其他业务的增量还不确定。因此，从成本收益角度来看，互联网企业运营一张全国覆盖的LoRa网络并不具有经济性。
4、不考虑给合作伙伴留一条活路吗？
再退一步，假设以上三个条件对于互联网巨头都不成问题，它们可以运营一张全国性的LoRa网络，那么新的问题又来了，不少合作伙伴的生存空间就被挤占了。
为什么这么说呢？物联网并不像互联网生态一样具有很明显的赢家通吃的效应，整个产业链很长且产业形态各异，一家巨头没法涵盖所有环节，因此产业生态的合作共赢非常重要。在NB－IoT的产业生态中，电信运营商仍然延续其作为网络运营者的角色，产业链中其他企业依然和其能够形成良性关系。但是，在LoRa产业生态中，由于LoRa本身灵活性的特点，给产业链各种类型、各种规模参与者更多创新机会，让不少垂直领域企业和中小企业有机会参与到网络运营中，若互联网巨头自己成为一家网络运营巨头，则对于产业链其他本身可以创新各种网络部署运营方式的参与者来说无疑是巨大打击。
在大量开展的物联网项目中，存在多种形式的行业级、企业级物联网运营商以及智慧城市项目运营商，这些群体本来是互联网巨头在物联网生态中的关键合作伙伴，若互联网巨头把运营商这一环节的工作也亲自做了，其生态战略还能推进吗？举例来说，不少互联网巨头参与的产业园区、智慧社区的物联网项目中，往往会建设园区级LoRa网络，而这个网络的运营一般由园区运营公司或第三方合作伙伴来执行，正是借助了LoRa网络的灵活部署、灵活运营的特点，让更多企业可以获得参与机会，互联网巨头提供平台级解决方案以及LoRa网络平台赋能支持，但不参与网络运营。
以阿里云IoT的产业生态为例，其发起的物联网合作伙伴计划联盟以及各个业务团队已经汇聚了超过300家物联网领域合作伙伴，其中不乏不少提供LoRa网络建设、运营的中小企业和行业、企业级网络运营者，若是阿里自己建设运营一张全国性LoRa网络，则这些群体不可能再成为其生态中的合作伙伴。
5、不做网络运营商，对互联网巨头在物联网领域布局有损吗？
有观点认为，互联网巨头做LoRa物联网网络运营商，是其对物联网的布局和话语权的一种体现，是抢占物联网先机的手段。其实不然，互联网巨头在布局物联网的路上，做了网络运营商能否获得先机不能确定，但不做运营商，对其物联网布局并不会有明显的负面影响。
一直以来，互联网巨头改变、甚至颠覆传统电信业务的模式并不是靠建设、运营一个与电信运营商类似的基础设施来实现的，而是通过提供更好的应用、内容和商业模式，把电信业进一步管道化来实现的。举例来说，微信出现让电信业现金牛的短信业务陷入断崖式下跌，不久后微信语音的上线在一定程度上替代了移动语音通话的很多市场，还有过去一年多时间中电信企业和互联网企业合作推出的各种“王卡”让运营商的流量的剪刀差进一步拉大等等。所有这些对电信业的大规模冲击，都是借助互联网企业对用户需求的精准挖掘、对优质应用的开发以及丰富内容的制作，但绝对不是自己去投资建设网络基础设施和运营网络而获得的。
互联网巨头没有做任何网络建设运营的工作，但确把网络运营商管道化了，依靠的是应用、内容、用户获得的话语权；物联网时代，网络连接虽然依然很重要，但其在整个产业链中的价值进一步下降。互联网巨头若是能够继续向着物联网应用、用户需求方向去探索，组建更完善的产业生态，一样可以让网络运营进一步管道化，一样也可以获得物联网产业的一定话语权。
从以上5点来看，笔者认为互联网巨头建设运营一张全国覆盖的LoRa网络可能性不大，所谓一张全国覆盖的LoRa网络只是一种臆想。
