共同标准至关重要
缺乏共同标准和明确的法规是限制区块链应用程序扩展的主要因素。但是，在有强劲需求和承诺的地方，就会有解决这个问题的工作在酝酿。如果只有一个可以授予法律地位的主导参与者或政府机构，那么建立标准就相对容易。例如，政府可以使区块链土地登记成为合法的记录。
当多个参与者之间的合作势在必行时，建立这样的标准变得更加复杂，但也更加重要。产业同盟已经取得了很大进展，正如人们在全球70多家银行组成的R3同盟合作开发金融级开源Corda区块链平台所见到的那样。这些平台可以建立区块链系统所需的通用标准。
在全球范围内，监管机构采取了不同的立场，但大多数都参与而不是反对。例如，美国证券交易委员会将首次代币发行视为证券，将其纳入监管范围和主流。2017年，澳大利亚标准协会（Standards Australia）在这两方面发挥了领导作用——代表国际标准化组织制定优先事项路线图，并以协助创建共同的术语作为重要的开始。到目前为止，很多政府正在采用技术中立的监管方法——不推广也不禁止区块链等特定技术。
技术必须进步
区块链技术的相对不成熟限制了它当前的可行性。区块链由于能量消耗交易速度而不能得到规模应用，这样的错误认识来自比特币和区块链的结合。实际上，技术配置是一系列设计选择，其中可以选择速度（块的大小），安全性（共识协议）和存储（公证人数）的杠杆，以使大多数用例在商业上可行。例如，爱沙尼亚的健康记录仍在数据库中处于“脱链”状态（意味着不存储在区块链中），但区块链用于识别、连接和监控这些健康记录以及谁可以访问和更改它们。这些权衡意味着区块链性能在这个阶段对传统数据库可能不是最理想的，但随着技术的快速发展，这些限制正在减少。
由于区块链技术还不成熟，这增加了转换成本（switching cost），考虑到所有其它的系统组件，这个成本绝对不小。组织需要一个值得信赖的企业解决方案，因为只有旧系统退役了，大多数成本效益才能实现。目前，很少有初创公司在政府或行业大规模部署方面具有足够的可信度和技术稳定性。主要技术参与者通过自身的区块链即服务（BaaS）产品在类似于基于云的存储的模型中做好了解决这一差距的充分准备。
资产必须能够数字化
资产类型决定了这些做法的可行性——通过区块链改进记录保存或交易，以及端到端解决方案是否需要集成其它技术。这里的关键因素是资产的数字化潜力；以数字化方式记录和交易的股票等资产可以简单地在区块链系统上进行端到端的管理，或者通过应用程序编程接口（API）与现有系统集成。
但是，将实体产品连接并固定到区块链要启用物联网和生物识别等技术。这样的连接可能会成为区块链账本安全性中的漏洞，这是因为，虽然区块链记录可能是不可更改的，但实物物件或物联网传感器仍有可能被篡改。例如，对谷物或牛奶等商品的监管链（chain of custody）出具证明就需要射频识别这样的标记系统，系统会提高它所提供的保障，但不能提供绝对出处。
必须解决竞合悖论（coopetition paradox）
生态系统的本质是第四个关键因素，因为它定义了用例所需的临界质量（critical mass）。区块链的主要优势是网络效应，但潜在的好处随着网络规模的增加而增加，协调的复杂性也随之增加。例如，用于数字媒体、许可证和特许权使用费（royalty payment）的区块链解决方案需要在数字内容的不同生产者和消费者之间进行大量协调。
自然竞争者需要合作，事实证明解决这个竞合悖论才是实现大规模采用的最难的地方。问题不是发现网络——甚至不是获得最初的支持——而是就如何引导和管理系统、数据和投资的治理决策达成共识。克服这个问题通常需要赞助商（如监管机构或行业机构）起带头作用。此外，参与者的战略动力是一致的，这很重要，这一任务在高度分散的市场中尤其困难。某些行业和应用程序中的临界质量远低于其它行业和应用程序的临界质量，而在某些情况下，人们需要跨行业建立网络，以实现物质利益。
公司应采取什么样的战略方法？
我们的研究和新的洞察建议人们遵循结构化方法来回答区块链业务战略的经典问题。
在哪里竞争：关注具体的，有前景的用例
区块链的用例非常多；公司在决定把握哪些机会时面临着艰难的抉择。然而，他们可以带着实事求是的怀疑眼光采取结构化的方法，以缩小选择范围。第一步涉及确定特定用例是否有足够的可用价值。公司只有严格调查真正的痛点（即区块链要消除的客户阻力）才能避免这样的陷阱——开发一个没有问题的解决方案（a solution without a problem）。
具体痛点的发现使人们可以在区块链解决方案的总体可行性允许的范围内对潜在的商业价值进行仔细分析。总的行业特点以及公司的专业知识和能力将进一步影响这一决策，因为公司需要了解所有要素的细微差别，以确定哪个用例能产生实实在在的投资回报。如果用例不能满足最低限度的可行性和潜在回报，那么公司连进一步考虑采用哪种区块链策略的做法都是多余的。
如何竞争：根据市场定位优化区块链策略
一旦公司发现了有前景的用例，它们就必须根据这个因素发展战略——相对于目标用例的市场定位。我们讨论过的很多可行性因素都受制于企业的影响范围；我们甚至可以通过利弊权衡和一系列设计选择来管理技术和资产限制，以形成可行的解决方案。因此，公司对区块链的最佳战略方法从根本上由以下两个市场因素来定义，这些因素受公司的影响最小：
市场支配地位——参与者影响用例的关键参与方的能力
标准化和监管障碍——对监管机构批准的要求或标准协调的要求
这两个因素对确定公司的最佳战略方法至关重要，因为它们是实现所需协调的必要条件。区块链的价值来自于它的网络效应和互操作性，所有参与方都要在共同标准上达成共识才能实现这一价值——多个孤立的区块链与多个孤立的数据库相比几乎没有优势。随着技术的发展，市场标准将会出现，对非主导标准的投资将付之东流。
对一家公司市场定位的这种考量告诉人们应该对区块链的四个不同战略方法中的哪一个进行部署，事实上，这进一步将人们首先要关注的用例做了改进。
领导者
领导者应该立即采取行动维持自己的市场地位，并利用这个机会制定行业标准。作为寻求协调和监管审批要求较少的用例的主要参与者，他们可以创建市场解决方案。
这些公司面临的最大风险是不作为，这将导致它们失去加强竞争优势（相较于竞争对手而言的）的机会。遵循这一战略的领导者的一个例子是Change Healthcare（美国最大的独立医疗IT公司之一），当时它推出了用于理赔处理和支付的企业级医疗区块链。
召集者
召集者要促成塑造新标准的对话和同盟，这些新标准会颠覆其当前业务。尽管他们是主导者，但他们不能单独指导区块链的采用，因为他们面临更大的监管和标准化障碍。相反，他们可以为塑造和获取区块链新标准的价值而做好准备。
召集者应该为高价值用例（如贸易融资）部署召集策略——如果没有一系列共享的标准，这根本无法实现。遵循这一战略的召集者的一个例子是丰田，其研究所与四个全球合作伙伴建立了区块链移动联盟，专注于自动驾驶车辆关键加速器的区块链解决方案：数据共享、点对点交易和基于使用的保险（usage－based insurance）。
追随者
追随者还要细考虑并实施合适的区块链策略。大多数公司没有能力影响所有必要的参与方，特别是当区块链的应用需要高度的标准化或监管批准时。这些公司不能对市场创新毫无察觉——他们要密切关注区块链的发展，并做好快速采用新兴标准的准备。企业应该着重制定一个战略——如何实施和部署区块链技术，和开发出采用基于云的服务的风险和法律框架（risk and legal framework）如出一辙。
对于区块链而言，追随是一种特别危险的策略，因为行业中的特定参与者可能会建立私人的－许可的网络，例如货运。无论跟随者有多快，他们很可能已经被建立初始概念证明的专属俱乐部拒之门外。当因落伍而造成的长期成本超过加入会员的短期投资成本时，公司可以通过尽早加入现有和新兴的同盟来降低这种风险。
攻击者
攻击者往往是新的市场进入者，没有现有的市场份额需要保护，因此他们必须寻求具有颠覆性或变革性的商业模式和区块链解决方案。攻击者方法适用于具有最高破坏性潜力的案例——向市场提供能将现有参与者去中介化的服务。从金融、保险到地产的大多数点对点应用程序都属于这一类。遵循这一战略的攻击者的一个例子是澳大利亚初创公司PowerLedger，这是一个可再生能源的点对点市场，PowerLedger通过首次代币发行筹集了3，400万澳元。
在位企业应在独立的非核心数字业务中部署攻击者区块链策略（attacker blockchain strategy）。区块链即服务（BaaS）提供商通常采用攻击策略，因为这些提供商正在将服务销售到他们目前并不涉足的行业中，同时颠覆这些行业。贯彻攻击策略的公司往往与市场上的主导型公司寻求合作，以利用其领导力带来的影响力。
我们的分析所得出的洞察表明，区块链除了炒作以外对公司还具有战略价值，它既可以在不去中介化的情况下降低成本，从更长远来看又可以创建新的商业模式。现有的数字化基础设施和区块链即服务（BaaS）产品的发展降低了实验成本，很多公司正在试水。然而，基本的可行性因素有一些限制——对什么扩大规模，何时扩大规模，为概念证明的投资回报设定切合实际的时间尺度。
评估这些因素时，要对影响范围和上市速度存疑，这么做可以揭示正确的战略方法——在哪里竞争、如何竞争，使公司能够在短期内获取价值。事实上，那些能够将区块链作为市场解决方案建立起来的主导者应该采取行动并——立即行动。
