当通信技术进入5G后，全球的5G网络频段主要分为Sub－6GHz和毫米波（mmWave）两大范围。
目前中国主要发展的是基于Sub－6GHz频段的5G网络，而美国则主推5G毫米波网络。
也正因为如此，所以很多网友认为，这是中美两国在5G技术路线选择上的对抗，再加上有媒体表示，这是因为Sub－6GHz在美国军方用了，所以很多网友认为美国的5G毫米波技术注定失败，明显军方用的才是最好的。
那么美国为何要用毫米波，真的只是因为被军方用了Sub－6GHZ波段？事实上，我认为有四个非常重要的原因。
首先是基于国土面积、人口布局的考虑，中国有960万平方公里国土面积，14亿人口，人口密度较均匀，除去部分西、北地区人较少外，大部分地区人都多。
而美国国土面积为937万平方公里，人口只有约3．33亿人，人口密度只有中国的不到1／4，且主要集中在东西海岸及南部的少数州，其它地区可是地广人稀。
所以美国运营商不需要全面覆盖所有国土，且美国运营商都是私企，不像国内四大运营商，是国资主导，所以他们一直以来在3G、4G、5G上的策略，就是在这些人口密集区覆盖好就够了，所以毫米波传输距离短，也不见得成本就那么大，因为要覆盖的地区不多。
其次是基础设施问题，采用Sub－6GHz来覆盖，每个5G基站与核心网之间都需要通过光纤连接，截止至2019年中国的光纤覆盖率高达85％，目前达到了92％，所以这一点是可以满足的。
但美国本来光纤设施就不全，因为土地都是私人的，不好征用，到2019年时光纤覆盖率仅为25％，所以要通过Sub－6GHz来覆盖，光纤通不了，成本也撑不住。
而毫米波虽然传输距离短，但有一个非常有利的地方，5G毫米波网络可以实现自回传，无需借助于光纤网络与核心网的连接，这样不需要光纤覆盖，也可以实现5G，这是美国运营商最看重的。
光纤覆盖比例对比图
第三，毫米波是属于高频波段，对于相应的5G基带芯片、射频器件及工艺有着更高的要求，这些技术方面，美国的研究就比中国先进。所以美国选择毫米波，中国选择优先发展sub－6GHz网络，也是符合现实情况的。
第四，Sub－6GHz，虽然是5G，但相比于4G网络而言，真正的改善并没有太多，目前基于千兆级的4G LTE网络，其实已经能够提供媲美Sub－6GHz 5G网络的速度体验。
这是也为什么美国运营商AT＆T曾经将其千兆级LTE网络LTE－A （LTE－Advanced）直接重命名为“5G E”的原因。
所以有些美国运营商认为基于Sub－6GHz的5G网络，并不具备颠覆性，只有在毫米波下，实现更快的速度，更宽的带宽，更低的时延，才是真5G。
再加上确实美国的Sub－6GHz上的很多频段被军方占用了， 留给运营商的不多，所以大家就直接使用毫米波，然后努力攻克传输距离方面的技术，目前其实进展还好，前段时间高通、诺基亚、某运营商已经实现了11．4KM的5G毫米波传输距离。
可见，适合自己的就是最好的，而从综合技术上来看，毫米波与Sub－6GHz，也不是对立的，而是互补的，大家不必过度解读，也不要那么天真的相信一些片面的理由。
