?最近一个月，在各种场合，不止一次有人问我：“现在还有必要研究和学习互联网行业吗？”
每个人都想问同样的问题，虽然他们的立足点不太相同：在校生关心的是“加入互联网行业还有没有意义”，初入职场的年轻人关心的是“我还能在互联网行业打拼多久”，中高层员工关心的是“过去十几年的积累是否要作废了”，投资人关心的则是“互联网行业还算一个投资对象吗”？
对于我而言，上述问题都不是问题。最近一个月是我读书最多的时候。我仔细阅读了Amazon， Apple， Alphabet， Meta和Microsoft的最新一期财报及电话会议纪要；还读了两本云计算方面的书、一本信息流广告的书，以及一本关于电商平台运营的书。在此期间，我跟来自四家互联网公司的六位朋友见面交谈，还跟十多位互联网行业的朋友在微信上深聊。学习让我感到很充实，是对自己的最佳投资，每一分钟都没有白花。
但是，我也可以理解，为什么大家纷纷开始怀疑“学习互联网行业知识”的意义了。互联网公司的股价已经见海底了，恒生科技指数被腰斩了，科创板不欢迎互联网公司上市了，风投基金也几乎不再投互联网（以及新消费）项目了。资本市场和职场的新宠是“硬科技”，包括芯片、光刻机、无人机、新能源汽车，乃至可控核聚变、脑机接口这种真假难辨的东西。现在大家担心的，不是互联网行业会不会出现“周期性调整”——这种调整已经出现过无数次了；而是互联网行业的发展期会不会永远结束，成为一个没有前途的行业。一个朋友的提问很有代表性：“今后互联网公司是不是就像水电煤等公用事业企业一样，没啥意思，只会留下少数人养老呀？”
我的观点恰恰相反，而且非常坚定：现在仍然是学习和研究互联网行业的最佳时机，对任何人（投资人、专业人士、年轻人，等等）而言都是如此。准确的说，最佳时机是十年前，其次是现在；考虑到时间机器尚未发明，我们都无法穿越回去，所以我们能抓住的最佳时机就是现在了。
我的论据非常简单，在公开场合都找得到：
首先，从美国互联网巨头的财报看，传统行业数字化的浪潮才进行到一半，也就是说互联网对传统行业的渗透率还远未见顶。微软、谷歌和亚马逊在财报中不约而同地提到，全球疫情加速了中小企业的数字化转型，既包括营销预算的数字化，也包括业务流程的全面上云。在中国，企业的数字化程度甚至还不如美国，尤其是中小企业服务的市场才刚刚打开。只要传统行业的数字化转型还在进行，互联网就仍将是国民经济当中最有活力的那一部分。
其次，无论在中国还是在发达国家，消费互联网服务的渗透率都还远远没有见顶。在不久前的财报电话会议上，阿里的管理层指出，中国的服装、电子产品的电商渗透率都只有30－40％，更不要说日用品了。在收购动视暴雪的电话会议上，微软的管理层则指出，全球的游戏玩家数量还远远少于互联网用户数量，游戏行业的发展还处在青春期。就算我们不提Web 3．0、元宇宙之类缥缈的概念，仅仅是传统的互联网生意，都还有太多的潜力可挖。
再次，互联网公司的效率、创新能力和创新意识，在所有行业当中仍然处于最高水平。过去十多年，我研究过新能源公司、软件公司、计算机硬件公司、传媒娱乐公司和互联网公司；给我带来最大惊喜、让我最有学习动力的，永远是互联网公司。互联网行业对员工的996压榨是错误的，但是互联网行业勇于创新、勇于自我迭代、一往无前的精神是正确的。如果你觉得互联网行业已经衰老了，那么你真应该去研究其他行业——然后就明白自己错的有多彻底。
有人认为，在过去十多年的移动互联网大潮当中，互联网（尤其是中国互联网）行业走错了方向，变得越来越封闭、越来越浮躁，唯资本市场马首是瞻，在科技等核心竞争力方面的能力培养不足。这种情况当然是存在的，但那只是行业发展过程中的局部矛盾，它不改变互联网行业整体的先进性和创新性。就像一百多年前，很多人也能挑出新生的铁路产业的诸多问题，但那并不意味着我们应该放弃铁路、回到以畜力和人力为主的运输路线上。
在讨论“互联网行业有没有见顶”之前，让我们先回答一个问题：互联网究竟是什么？它对于千千万万的普通人，究竟有什么意义？
对于我这种从1998年就开始拨号上网、经历了完整的PC互联网和移动互联网时代的人而言，答案是很明显的。互联网意味着信息的高效自由流通，意味着人类社交、娱乐和做生意方式的彻底转变，意味着普通人与精英的距离大幅缩短，意味着国民经济在流通环节的损耗大幅降低。对于某些出生在21世纪的人而言，互联网服务确实如同水电煤一样，一出生就存在了；他们或许会认为，互联网只是某种基础设施，不配享受高估值，不配提供良好的职业发展路径。
然而，他们错了。互联网过去不是水电煤，现在不是水电煤，今后也不会变成水电煤。因为互联网服务，尤其是其中的消费服务，不是自然垄断的，反而呈现出较强的自由竞争倾向。无论在电商、游戏、视频还是社交行业，我们都可以看到无处不在的竞争，这就是推动互联网行业不断增长的原动力，也是促使新公司不断崛起、鞭策旧公司不断改良的原动力。
听好了：自由的市场竞争是经济发展的最佳催化剂。没有竞争的市场是僵化的，没有竞争者的公司是腐朽的。竞争不但可以促进消费者的权益，归根结底也是在促进企业本身的进化。目前全球正在进行的平台经济反垄断，其根本目的是维持和提高互联网行业的市场竞争烈度，避免自然垄断的形成；换句话说，是为了让互联网行业在竞争中实现下一个十年乃至一百年的发展，而不是要限制或消灭互联网行业。
在上个季度的谷歌财报电话会议上，有分析师问管理层：是否担心美国的政策会限制互联网平台公司的发展？管理层的回答非常精彩，大致如下：
在疫情恢复的过程中，企业数字化转型的需求前所未有的强劲，在电商、本地零售、云计算等领域都是如此，这就是谷歌财报表现强劲的原因。要帮助企业进行数字化转型，离不开互联网平台的力量。谷歌认为，如果美国立法者真的在乎经济增长，就不会限制互联网行业。美国立法者应该很清楚，对美国科技巨头施加法律限制，只会损害美国的核心竞争力；如果其他国家没有施加类似限制，就可能在互联网乃至整个科技领域实现超越。谷歌相信，理智的立法者会权衡利弊，不会为了解决一些暂时性问题而损害美国的竞争力。
把上面的“美国”换成任何一个国家的名字，仍然是成立的。
附带说一句，过去多年，许多优秀的公司，都因为互联网转型而成为了伟大的公司——以前的微软是一家软件公司，现在是一家以云计算为核心的互联网公司；以前的苹果是一家智能硬件公司，现在是一家以增值服务为主要增长引擎的互联网公司；以前的动视暴雪是一家传统游戏公司，现在是一家以付费内购（Game as a Service）为主要商业模式的互联网公司。
我认识的那些最优秀的投资人，也无一例外地从根本上看好互联网行业。五年前是如此，五年后也是如此。在逆风的局势下，他们可能需要放下身段，灵活地做一些违心的事情，但并不意味着他们的基本理念发生了变化。而那些从骨子里就鄙视互联网行业的投资人，错过了上一个十年的高增长，也必将错过下一个十年的盛宴。
就像十五年前，我曾经问实习单位的基金经理：“下一个中国会在哪里？”他简洁地回答：“下一个中国还是中国。”现在，对于“下一个互联网会在哪里”，答案也是简洁的：“下一个互联网还是互联网”。
原文标题 : 现在仍然是学习和研究互联网行业的最佳时机
