咨询业有一个很有名的故事，叫做麦肯锡数羊的故事。说的是一个农民赶着羊群在草原上走，迎面碰到一个人对他说：“我可以告诉你，你的羊群有几只羊。”随即，他用卫星定位技术和网络技术将信息发到总部的数据库……片刻后，他告诉农民羊群共有1460只羊，并且要求农民给他一只羊作为报酬，农民答应了。
随后，农民对他讲：“如果我能说出你是哪家公司的，你能否把羊还给我？”那人答应了。农民说：“你是麦肯锡公司的。”那人很惊讶，问农民是怎么知道的。农民说：“有三个理由足以让我知道：1． 我没有请你，你自己就找上门来；2． 你告诉了我 一个早已知道的东西，还要向我收费；3． 一看就知道你不懂我们这一行，你抱的根本不是羊，而是一只牧羊犬。”
这个故事尽管不是真实存在的（麦肯锡的顾问当然不会做数羊这么low的事情），但它其实是讽刺了咨询行业存在的普遍现象，那就是用一些看起来很高大上的方法，做一些几乎不带来任何价值的事情。不仅如此，咨询顾问因为缺少对行业的理解，往往会犯一些很基本的错误，让人贻笑大方。
实际上，区块链这个概念正在惊人的还原着这个故事所要讽刺的现象。
前几天和一位颇有名气的科技作者朋友略微激烈的讨论了区块链。一贯的套路，他成为了新技术的拥抱者；而我则成了新技术的质疑者。一开始的走势，与陈伟星和朱啸虎的争执颇为相似。
对于区块链的价值，他主要提出了三个说法来证明：
1.现在的区块链已经不是1．0时代那种只能用来炒币的区块链，很多质疑者其实是因为思维停留在上一代，所以不能理解区块链真正的价值；
2.现在区块链处于发展初期，技术还不够先进。随着技术的发展，现在区块链的应用障碍会被破除；
3.很多新技术爆发前都被质疑，区块链也不例外，再过3－5年，区块链一定会得到广泛应用和普及。
事实上，绝大多数区块链的拥趸们也在用这些理由，或者类似的观点来号召大家拥抱区块链。其中不乏来自某三点群的大V们。但仔细分析这三个理由，发现它们没有解释任何实质性问题。这样的理由几乎可以用于支持任何一个新概念，无论它是否有价值。
打个比方：我说我有一种方法可以数清楚头发里的虱子，你要是质疑我，那一定是你的思维还停留在数秃子头上的虱子这个阶段；你要是让我数，那我告诉现在技术还不成熟，你要给我投资我一定能把技术搞成熟了；你要是说数清楚了也没价值，我就告诉你在数清楚之前，谁也不知道有没有价值。
当我要求找到一个区块链具体能带来价值的应用场景来讨论时，我的朋友却不太乐意。而是用“目前区块链应用或多或少都存在一些缺陷”一笔带过。讨论具体场景会是一个坑，区块链的支持者是不能轻易陷入坑中的。
这个事情就可怕了。
可怕之处在于，其实很多区块链的参与者心里非常明白区块链在应用中是有问题的，但是不愿意面对，更不愿意去思考。如果说，在解释区块链应用价值这个事情算是一个小坑，那么参与到区块链项目中就可能陷入一个“大坑”。如果这真是一个能够让见多识广的科技圈人士轻易陷入的坑，那么毫无疑问会有多少人哭着喊着往下跳了。
这有点像传销了。其实，现在的区块链项目和传销有很多相似之处：各种高大上的概念、解决各种问题、政策支持、前景远大……但比起传销来，区块链还有一个更加美妙的地方。当一个传销项目的上线倒台了，那么整个项目就被摧毁了。但区块链不会。即使区块链的发起人人间蒸发，因为是去中心化的，只要有一个节点在运作，它就可以一直存在下去。剩下的节点都可以成为新的上线，继续发展下线参与项目。这是一个可以永不落幕，永不担心上家跑路的传销。这便是去中心化的“好处”。当然，前提是维持足够多的人参与进来。
还有更可怕的。尽管区块链目前没有解决任何一个实际场景中的实际问题，但它潜在的应用场景实在是太广泛了。你不仅仅可以用它来数羊，也可以用它来数狗数猫。你可以把任何一个实物或者任何一个概念包装成区块链，并赋予它投资价值。即使外行人不能理解区块链的本质，至少他们也能看到token的价格节节攀升，从而掏出真金白银出来参与这个游戏。
尽管存在这样可怕的风险，区块链的拥趸们并不容易放弃，尽管现在没有产生实际价值，但未来还是应该还存在着某种远大的可能性吧？那么，回到文章最开始的问题，为什么说区块链是一个毫无价值的“数羊”工具？
首先，区块链对于信息不对称问题无能为力。
现在所有的区块链项目，除了炒币的项目，几乎都在强调一个价值，那就是促进信息的公开透明，确保信息对称。诚然，对于很多行业来说，如果信息透明，交易双方信息对称了，确实能给行业带来很大好处。但问题在于，区块链只是解决了信息保存环节的篡改风险，并没有解决信息采集环节的缺失和作假问题。恰恰是后者，才是导致行业内信息不对称的元凶。但对于这个最关键的问题，区块链技术是完全无能为力的。
