Jessie：另一个有趣的事是，当我们谈论城市的进化以及加密网络的进化时，主要还是看它的发展在哪个阶段，是城市阶段，还是国家阶段。
最近，以太坊提出了一个他们长久以来就想做的一个转变，就是升级到Casper的权益证明，在以太坊有2个团队在做类似的项目，另外一个是做分片技术，每个团队都认为自己是在做最重要的事情，有趣的是最终这2个团队会找到一个交叉点，从而展开合作。
Devon：你谈到以太坊社区能够在重要的问题上达成共识，比如像Casper技术，然后深刻地改变整个社区的架构。在这样一个去中心化的体系中，没有人能够单独做出决定，它需要很多人达成共识后才能做出这种转变。你能够谈谈社区怎么样才能在没有中心节点控制的情况下达成共识吗？
Denis：我想起那些创业公司，你知道，每年有大量的创业公司成立，但99％的都会倒闭，只有少数的公司会因为技术或创新而取得成功。以城市来类比，在纽约，你开一家餐馆，其竞争是非常激烈的，你很可能会失败，但如果你确实非常热爱美食，总是有一些做得好的美食餐厅出现。在这样传统的行业里，单个项目成功与否的价值在底层上没有得到传播，即对其所在的行业来说意义不大。但加密领域或者开源项目与此不同，每个项目都能促进行业的发展，也就是说，不管其成功或者失败，行业的其它项目都能从中获得借鉴。
Ali：以太坊在自上而下的整体设计、施加控制，以及自下而上的发展上，都掌握了很好的平衡。在一个项目中，怎样把控这两个极端是很重要的，就比如一个城市，如果完全都是自下而上的发展起来的，可能就没有很好的道路、排水等基础设施的规划，但完全自上而下的规划又会缺乏灵活性，社区的参与度会很低，而且也很难发展壮大。所以，我觉得需要在两者之间仔细权衡，才能像以太坊那样发展得很好，这也是加密项目都需要面临的挑战。
Devon：将以前的开源项目和加密项目进行这样的类比，我觉得很有趣，你们能不能举一些例子，就是那些项目可能在这两者之中更倾向于其中哪一种？这又带来了哪些影响？
Jessie：以太坊就是一个在激励方面做得很好的案例，因为它网络上的代币资产是原生的，但它也存在公地悲剧的问题。以太坊还需要进一步发展。不过就像城市的发展有政府来收税并从公共利益的角度考虑问题，现在以太坊还没有相关的机制，让社区决定资金应该用在某些方面进行优化或者改进。我觉得这些都是很有趣的、同时也是很开放的问题，需要逐渐达成粗略的共识。
Ali：开源项目里采取自上而下的策略而且做得成功的就只有Linux了。与之相对的就是采取自下而上策略的JAVA SEA项目了，还有其它由不同的团队在做的一些开源项目。在开源的加密项目中，通证作为一种激励可以给团队一种奖励，这在以前是没有的，也解决了此前开源项目面临的一个问题，比如SSL面临的情况。
Devon：是的，城市和开源项目的例子都是积极的外部效应的典型例子。城市越繁荣，城市人的生活也会更好，但个体却不关心城市的基础设施发展情况，在网络世界中，如果没有TCP协议，网络就不可能发展起来，这些最基础的东西都是学术研究机构出于良好的意愿产生的。我对加密网络感兴趣的就是，我们能不能也像之前一样享受这种积极的外部效应，并且让人们都能够从中获益？
Ali：你的这个问题非常好，我们都为加密网络这种新技术的发展感到兴奋，它把历史上最有力的两股力量结合在一起，比如观念的自由、批判的自由，由此产生了科学，然后就是资本主义和自由市场、经济激励。在这之前的开源项目都无法做到有效的激励，只有志愿者来推动项目的进展，而对资本主义来说，公司都会将技术保留为己所用，这样就不存在观念的自由了。但是通过区块链的加密网络技术，可以将二者结合起来，从而建立一个新的资助公共利益的模式。
Devon：是的，开源项目的悖论就是它本来是可以去中心化的、民主的方式参与，但由于没有很好的与贡献锚定的激励，最后只有大公司才能做开源项目，而且只有它们享受到项目的好处。
Ali：是的，就像谷歌会赞助一些开源项目，比如开源的机器学习库 tensorflow。
Jessie：从历史上看，在古代文明时期，比如城邦，城市发展到一定程度就有点混乱了，领导需要通过选举产生，市民需要缴税。我们谈了很多关于共识、关于个体不约而同地聚集到一起，但这些都不是一个正式的过程。就像刚才提到的征税，筹集资金来支持区块链基础设施的发展一样，这些东西不是正式的。随着时间的发展，这种做法可能会变得非常重要。我很好奇，在历史上有没有大众自己来决定实施这样一种正式的治理？
Devon：是的，在一些加密项目中激励和贡献有很好的绑定，但又有些差别，比如通过发代币就可以迅速暴富，但一些基础的东西又被系统性地低估了。我在写智能合约的时候就感觉到，开发者的生态体系就是完全缺失的。有一些例子就是大家有了共识，需要开发一些工具供开发者来使用，但却没有人来开发这些工具，所有的人都只想着发币。
Denis：那是因为没有相关的激励来开发这些工具。以太坊可以说是区块链2．0版，Vitalik在区块链社区是非常活跃的，但他意识到要大幅改进比特币的话，在社区内达成共识是不可能的，所以我们就面临了公地悲剧的问题，EOS被称作区块链3．0，它的机制能够更好地激励团队，筹集资金。
Ali：以太坊、EOS项目展示了不同的治理模式和激励机制，它们的发展能够帮助我们更好地了解博弈论、货币政策，这些都会使得区块链社区更加强劲地成长。以太坊就能够很好解决激励核心协议层的开发，并且也成功促进开发者在其之上进行应用开发。可能有其它的项目可以借鉴以太坊，通过主链来向建立于以太坊上的其它应用征税，这样就可以有资金来支持其核心开发工作。这些就涉及治理机制了，也存在很大的空间需要我们去探索。我们也很兴奋究竟会产生怎样的一些项目出来。
Devon：我们从历史中能够学到许多东西。我个人更感到兴奋的是传统的治理模式能够从区块链中学到什么。比如，过去几年我们有许多关于选举的讨论，我们的选举制度有一些漏洞，当然整个改变美国的选举体系是非常危险的，但在选举领导或者对不同的提议进行投票时，在小范围内做一些不同的尝试，可能会取得更有益的经验，然后再推广到真实世界中去。你们有类似的例子吗？
Ali：我觉得一个重要的决定因素就是规模吧，就是从一个家庭到一群人再到一个部落，最后推广到一个国家。不同的治理方式都是应对其所在组织的需求，正如《人类简史》的作者所阐述的那样，我也推荐大家看看这本书。
Devon：是的，他在书中谈到人们创造了共有的神话，然后人们才去协作。在加密社区，在你们看来，又是什么共有的神话让社区内的人协作呢？
Ali：很难去猜测不同的加密项目背后的动因，但以比特币为例，现在大家的共识就是总量固定的价值存储的数字黄金（fixed supply store a value digital gold），以太坊则是要做不只是金融工具的世界计算机。有趣的是，分叉其实也是一种治理机制。社区可以依此做不同的尝试，就像之前城市的类比，市民可以说我不想在这个城市居住了，我想建造一个不同的城市，虽然这个很难也很费事，但有这样的一种可能性，要比没有来得好。
Devon：随着加密网络的发展，随着时间的推移，看到这些共识不断在进化，真的是一件令人兴奋的事情。谢谢你们，这真是一次有意义的会谈。
