我们不妨问几个问题：
一是加速合规会真的改变出行安全吗？在很多地方对于滴滴的规范要求中，基本上在司机端都包含了户籍、无犯罪记录等要求，而车辆端也有购置价格、排量和轴距的硬性要求，要求司机没有犯罪记录这个可以理解，但是类似于户籍、购置价格、排量和轴距这些要求就让人有些丈二和尚摸不着头脑了，大部分城市都在对标北京上海，设置了类似于本地车牌、本地户籍、轴距等门槛，但是这些门槛和安全似乎并没有直接关系。这次出事的顺风车其实不受网约车监管相关规定的管理，没有轴距、排量、户籍的限制，那么这个时候收紧合规要求，并不是针对网约车，却是针对快车、专车，所清退的司机也不是顺风车，而是快车、专车这样的业务。从安全的角度来说，快车和专车的监管难度比顺风车低得多，以顺风车出事为要求，将对快车、专车的监管上升到了本地户籍、车辆购置金额和轴距限制上来，是不是有些矫枉过正了呢？
二是出租车和网约车到底谁更安全？其实，我们在讨论网约车安全的时候，我们不妨再对标一下出租车，出租车和网约车到底谁更安全？的确，出租车有更高的进入门槛，但是我们仔细研究一下网约车的业务逻辑，我们就会发现，在网约车模式中，司机的行车数据是被实时监控并被记录存储在第三方平台的，司机的信息和行车数据是被实时监控的，所以对于公安机关来说网约车可以更容易地被监管，而传统的出租车模式中，司机的服务信息和服务质量都是没有监控和反馈的，这也就意味着出租车更难被监管。在我们日常的生活中大家也都可以发现，如果我们在车上丢了东西，网约车找回东西的概率是远超出租车的，而网约车的服务质量、车况质量在一般情况下也是优于出租车的。
三是网约车的需求可以被完全放弃吗？这么多年网约车的发展，其实网约车已经衍生出了很多我们原先的出行模式没办法满足的需求了，比如说跨城出行，顺风车是低价跨城出行的一个绝对刚需，这次滴滴顺风车出事，几乎已经让所有的顺风车企业都暂停了业务，甚至不排除退出市场，这样就让我们的跨城出行变得非常不便。假设最终滴滴退出了顺风车市场，由其他平台补位，但是滴滴作为中国最大平台的服务和安全控制水平还是比较有优势的，那么其他的平台真的可能在这方面超过滴滴吗？这还是一个未知数。
其实，我们纵观整个事件的始末，我们就会发现，滴滴作为一个互联网平台，有着天生的互联网基因，而互联网基因是一把双刃剑，滴滴出事了互联网在其中扮演了一个推波助澜的作用，让消费者和民众形成了滴滴可能更危险的一种误判。
所以，我们虽然坚定不移地支持国家对于网约车平台的从严管理和合规监管，但我们在批评网约车企业的同时，面对着有可能卷土重来的打车难难题，我们是不是该更多地想想深层的逻辑呢？
作者：上游财经专家顾问，财经专栏作家，财经评论员。
