作者 ｜ 黄老邪 来源 ｜ 镭射财经
2月19日，上交所发布公告称，终止对云知声智能科技股份有限公司（下称“云知声”）首次公开发行股票并在科创板上市审核的决定。
云知声对此回应，是出于公司战略发展因素考虑，未来会适时考虑重启IPO的推进。
招股书显示，云知声成立于2012年，是一家为企业和用户提供智能语音技术和综合解决方案的人工智能企业，2020年11月向上交所递交了招股书，冲刺科创板“AI语音第一股”的桂冠。
01
市场份额数据被指“造假”
受技术突破和政策支持双重利好影响，人工智能行业成为市场追捧的热点，而智能语音作为人工智能的重要方向和技术制高点，市场竞争较为激烈。
云知声在招股书中着重提及了自身在技术研发上的高投入，2017－2020年上半年累计研发投入占累计营业收入的比重为107．40％，并强调“研发费用投入占比高于同行业水平”。
云知声表示，自身“凭借先进的技术、优良的产品和卓越的客户服务能力，获得了行业内众多客户的高度认可，市场份额位列第一”，语音病历和家电智能语音模组领域的市场占有率均达70％。
而这一表述均遭到科大讯飞的公开质疑。
在云知声递交招股书一个月后，科大讯飞在深交所互动交易平台上直指其“语音电子病历市场”份额数据造假，从覆盖医院数量、收入、公／私有云三个方面佐证其表述严重失实。
当天，针对云知声所称的“家电语音应用市场”份额，科大讯飞也认为“数据也完全不符合事实”，“无论从出货量还是收入规模来说，目前云知声在家电语音应用领域的份额都不到科大讯飞的十分之一。”
根据艾媒咨询当月发布的《2020上半年中国人工智能产业专题研究报告》，语音技术赛道多数企业同时发展语音识别及自然语言处理技术为核心业务领域。其中，科大讯飞的综合实力和成长能力远超同业竞争者，独占第一梯队，云知声仅次于科大讯飞，位于第二梯队。
此外，相较于科大讯飞2020年上半年营收43．49亿元，净利润2．58亿元，云知声“持续大幅亏损，且预计短期内仍无法实现盈利，未弥补亏损将持续扩大”。
02
持续多年大幅亏损，短期仍无法盈利
根据招股书，云知声2017年—2020年上半年营收分别为0．61亿元、1．96亿元、2．19亿元、0．84亿元，净亏损分别为1．77亿元、2．29亿元、3．17亿元、1．1亿元。
除营业规模小、亏损规模大外，云知声主营业务毛利率也低于科大讯飞与行业均值。云知声表示，毛利率水平仍面临进一步的波动，进而导致盈利能力稳定性在一定程度上被削弱。
云知声在招股书中提到，其“核心技术的商业化探索仍在持续进行”“预计在短期内仍无法实现盈利”。无法盈利或持续亏损，将造成其现金流紧张，损害其继续经营的能力。
云知声承认，自成立以来的业务运营已耗费大量资金，完成科创板首次公开发行并上市前，营运资金需求主要依赖于外部融资。
此次冲刺IPO，云知声计划募资规模约9．12亿元，用于投入人工智能技术中台建设、面向物联网边缘计算的人工智能芯片研发平台建设、基于人工智能技术的智慧医院解决方案建设等项目。
云知声表示，如无法在未来一定期间内盈利以取得或筹措到足够资金以维持足够的营运资金，将对公司资金状况、研发投入、业务拓展等方面造成不利影响。此外，商业计划及业务发展目标可能会被推迟甚至取消。
同时，云知声上市存在的风险因素，还包括“控股股东所持股份存在诉讼纠纷的风险”。
03
与前首席营销官纠纷待解
云知声在招股书中表示，“通过有竞争力的薪酬激励体系和股权激励计划，保证核心人才持续稳定，通过内部培养结合外部引进的方式，不断充实公司的人才队伍。”
而公开报道显示，云知声与其前CMO关于股权纠纷仍未解决，同时面临管理团队在2020年上半年变动的局面，加剧内部管理风险。
2013年4月1日，陆勇毅加入云知声参与创业，担任CMO一职，被授予3％原始股份。在两轮增资及部分股权出售后，陆勇毅股权比例稀释至1．6635％。
2016年4月，在陆勇毅不知情的情况下，代持其全部股权的云思尚德，将所持相当于云知声37．26％股权无偿转让给云思尚义。云知声公司未对陆勇毅股权的代持做出相应安排，使陆勇毅实际持有的股权存在被非法侵占的风险。
2017年，陆勇毅将云知声起诉至北京市海淀区人民法院请求股东资格，一审确认了陆勇毅的股东资格。云知声提起上诉，法院驳回陆勇毅股东资格确认的诉讼请求。
至此，纠纷并未结束。
2020年6月2日，陆勇毅配偶杨雪将云思尚义、黄伟、云思尚德起诉至滨海法院，后被驳回全部诉讼请求。2020年8月31日，杨雪对上述判决结果向天津市第三中级人民法院提起上诉，目前尚无定论。
深陷纠纷的云知声，面临高管变动问题，2020上半年管理人员数量较2019年少了6人。
亏损难题待解，主营业务“钱景”不明，业务毛利率低下，管理团队变动频繁，终止IPO进程的云知声，就这样与科创板“AI语音第一股”的桂冠渐行渐远。
